三国单机游戏 三国春秋传
三国春秋传-国产三国单机游戏-策略战棋类游戏
你好,请 登陆 或 注册
三国单机游戏首页 策略战棋类游戏主题介绍 国产单机游戏免费下载 赞助国产单机游戏 策略单机游戏话题讨论 我的游戏账户
山林相逢春风乐,浊酒笑谈秋月明
中华书局校点本《三国志》两版异文集
中华书局校点本《三国志》两版异文集
海外仙山,三国远航






游戏特色导航

•  [经验分享]三国春秋——国产单机历史策略游戏的继续努力
•  三国春秋,新的起点
•  《三国志13》游迅评测:无愧于经典二字的策略佳作
•  《三国志13》被列出“七宗罪” 像页游一样不停点点点
•  《三国志13》终极前瞻:就要回归传统
•  《三国志13》统一心得评测图文解析
•  《三国志13》战略及AI等体验心得 老玩家感评
•  玩剑侠情缘的日子

               前言

               

请注意,本文章会一直更新,如有意见,请到附属论坛发表。

香港三国论坛连结:http://hksan.net/forum/


 

前言

 

1

 

中华书局校点本《三国志》,1959年12月初次印行第一版,为当代首部《三国志》标点本,出版以来一直是最通行、影响最深的《三国志》标点本。其第一版至1975年4月共历6次印刷,1982年7月印行第二版,至2010年共三十多个印次。此本的校点由陈乃乾(1896-1971)担纲,早期部分印次仍标有「陈乃乾校点」,六十年代印次的一些修订可能仍出自陈氏之手。

 

中华校点本的出版说明交代了其所据旧本:

「现在最通行的《三国志》刻本有四种:

一、百衲本,据宋绍兴、绍熙两种刻本配合影印;

二、清武英殿刻本,据明北监本校刻(铅印石印各本都据武英殿本翻印);

三、金陵活字本,据明南监冯梦祯本校印;

四、江南书局刻本,据毛氏汲古阁本校刻。

这四种刻本,除百衲本影印外,其余三种虽然在重刻时还不免增加了一些错字,但都经过认真校勘,并改正了原本的不少错误。

我们的校点工作,就用这四种通行本互相校对,择善而从。」

 

但当中有些说法并未得实。武英殿本(殿本、官本)为清代官刻,每卷末附有考证,殿本二十四史是清末民初流传最广的旧本,但当时初刻殿本已非常罕有。至三十年代,商务印书馆在张元济主持下,广蒐善本,辑印成百衲本二十四史,备受推崇。百衲本《三国志》的底本是从日本借来的南宋绍熙刊本,因缺首三卷,以南宋绍兴本补配。百衲本其实经过严谨的校勘(主要以殿本对校,并以多种旧本参校,理论上其校记网罗殿本与底本间所有异文),并根据校勘结果进行挖改,然而其校记当年未能面世,以致多年以来,不少人跟中华校点本的出版说明一样,误会百衲本纯属影印,而百衲本《三国志》亦因而常被人直接称为「绍兴本」、「绍熙本」。

 

笔者知道同治九年金陵书局据汲古阁本校刻《三国志》,世称「局本」,曾怀疑此即出版说明所谓「江南书局刻本」,亦有学者直接将「局本」列为四种互校本之一。广义来说,「局本」其实是对清中叶各地官书局所印书籍的简称,江南、金陵都是这类官书局。然而,关於金陵书局与江南书局的关系说法纷陈,後又发现光绪十三年江南书局曾据前者重刊,可能这才是真正的「江南书局刻本」,但相信与前者无异。金陵活字本则是金陵书局於同治六年活字排印。

 

学者吴金华又发现中华校点本存在不少金陵活字本独有的异文(或金陵活字本因袭南监本的异文),推断所谓四本互校,实际上是以金陵活字本为底本。吴金华是近二十年来《三国志》文本校释方面首屈一指的专家,曾为岳麓书社校点简体字本《三国志》,他对中华校点本的评价一直毁多于誉。(据说,中华书局筹备中的新版二十四史,《三国志》的校点工作正是由吴金华担纲。)

 

校点本虽有校记,但颇为简略,不录对校;还有一大弊处,就是自初印之後,新的修改几乎都不出校记,这从比较两版校记可知,而印刷错误就更加不会公开。中华书局二十四史的出校方法,是在原文中加入圆括弧表示应删之文,以方括弧表示应增之文,并於书末所附校记交代凭据,出版说明写道:「读者如果认为校改不妥当,可以仍照原文读下去」,这种做法很好,第二版修订者不出校,不但违背前人理念,更造成一些不必要的猜疑。

 

本文专门搜集校点本两版的排印之误、未出校之修改、独沿一本之处。当大家使用校点本时,发现某处别於其他本子,或两版之间有别,就可以更快了解因由,亦为有志校勘《三国志》的朋友提供参考。

 

 

2

 

本文内容主要根据吴金华之论着整理,笔者亦尽可能重检旧本,核实无误。

 

笔者能用到的《三国志》版本如下:

 

中华校点本第一版:可於本地图书馆借得第5、第6次印刷(最後之两个印次),可惜第5次印刷第一册的卷六早被撕去,後来整本第一册(卷一至十三)更被注销。

 

中华校点本第二版:家藏2000年10月第15次印刷,亦可於图书馆借得第7(首个印次)、第13或更後的印次,但除第7次外其他意义不大。

 

百衲本:笔者以往曾於图书馆借来多种影印本,但初期笔记未有详细记录,今多用网上下载之1936年初版。而张元济之遗稿1999年被整理出版为《百衲本二十四史校勘记》後,我们终可掌握到百衲本何处有挖改,亦可参考到当中大量的版本异文信息。

 

殿本:笔者现在主要使用1986年上海古籍出版社、上海书店《二十五史》缩印1916年涵芬楼景印本,一来借阅较为方便,二来钱基博《版本通义》云「独涵芬楼四部丛刊景印为得武英殿本之真」。以往曾用过被钱基博批评的同文书局二十四史景印本,亦可借得开明书店《二十五史》景印本,但未知其景印自何种殿本。此外,文渊阁四库全书本、中华书局四部备要本亦出於殿本。

 

明天启六年陈仁锡评本:此为句读本,笔者使用早稻田大学图书馆於网上公开之日本宽文十年翻刻本,缺部分卷次。

 

明崇祯年间毛氏汲古阁十七史刻本(毛本):笔者使用早稻田大学图书馆於网上公开之顺治十三年补缉本。

 

清同治九年金陵书局刻本(局本):笔者使用早稻田大学图书馆於网上公开之藏本。

 

卢弼《三国志集解》:汇辑前代学者校释考证,1957年面世以来一直是《三国志》最详注本。其底本一说为毛本,一说为出於毛本之局本。

 

易培基《三国志补注》:其正文部分景印自明代吴琯西爽堂刻印本(称翻刻北宋本),其中偶有缺叶未知是否自行按底本板式补写,易注部分景印自其手书遗稿。此书1955年由易氏後人整理,出版於台湾,国内罕见,一直未为学者重视,至九十年代吴金华得香港大学赠以影印本,我们才知其底本与见解皆颇具价值,但一般人仍只能从吴氏引用中知其一二。至2010年左右,《补注》全文终於流传到互联网,正式公诸於世。

 

赵幼文《三国志校笺》:2001年出版,赵氏後人据其几种遗稿整理而成。其正文部分以同治十年成都书局翻刻殿本为底本,但当中存有不少中华校点本第二版之独有讹文,窃疑其工作本与中华校点本第二版有某种关系。但也有反证,《董卓传》「州郡各拥兵自卫」,笔者所见之殿本「卫」作「为」,《校笺》虽与校点本同作「卫」,但赵氏有注,可知其底本也作「卫」;《校笺》前言称赵氏几种遗稿根据本子有异,作了一番统一工作,这不知是成都翻刻殿本也作「卫」,还是统一工作的问题;《曹爽传》注引《魏略》「与徐州刺史郑岐争屋」、《蒋济传》注引曹植《武帝诔》「於穆武皇」,都属此例。《鲜卑传》注「渟不流」和《鲁肃传》「但请将军单刀俱会」,都是可疑之例。

 

惟吴金华认为是中华校点本底本的金陵活字本,及金陵活字本的底本南监本(冯本),至今未能得见。

 

下文所引原文及页数行数,皆据中华校点本第二版第15次印刷。

 

 

3

 

对吴金华之说,笔者大体上是认同的,但其着述也有个别例子令人非常费解。

 

例如《三国志校诂》附篇《三国志标点本两版校记》称,中华校点本目录中薛综子薛珝之名误作「翊」,其後的着作开始指此误承自金陵活字本,《岳麓本三国志出版说明》更明确指出此误独见於金陵活字本,百衲本不误。然而笔者所见之百衲本及诸旧本几乎都误作「翊」,只有局本正为「珝」。笔者不知道百衲本各版是否有差异,但此误必然由来已久。

 

又如《蜀志三後主传》注引《诸葛亮集》:「每从菲薄以益国用」,《两版校记》:「“从”应作“崇”。两版皆误。」《校诂外编》:「标点本承用冯本、金陵活字本之「从」,其文可通,其字可疑。」《校诂及外编订补》:「《校诂》以为是校点本印刷错误,经过核实,知此字实沿金陵活字本之误,说在《外编》。」但据张元济《三国志校勘记》,宋本(绍熙本)作「崇」,元本(池州路本)、南监本(冯本)、汲古阁本(毛本)、孔校本同;殿本作「从」,北监本同。实则校点本互校本之一的殿本,非但也作「从」,更附有考证指「毛本作“每崇”」。

 

吴金华批评中华校点本,有时更到了借题发挥的地步。例如《略论易氏三国志补注》第三节认为通过易培基《补注》,可以发现不少校点本沿自南监本(冯本)、金陵活字本之误,以至校点本自身的排印之误、校勘之失,虽然部分例子涉及易氏之注,但这些错误比较其他旧本亦能找出,谈不上是《补注》的价值。这些例子收入《中华书局校点本修订刍议》等文专论即可。

 

吴氏不同的文章,也有着不同的观点。例如《管宁传》注「衣弊縕故」的「故」,以及《孙礼传》「从大司马曹休征吴於夹石口」的「口」,皆被前人疑为衍字,校点本两版皆无「故」「口」二字,但吴氏抱住「只要不出校记,我们只能认为是脱字」这种原则(见《中华书局校点本三国志修订刍议》),视之为排印错误。按此原则,其早期着作《校诂》中,《吴主传》「魏欲遣侍中辛毗……」一例,第一版「欲」作「乃」不出校记,亦可当作印刷错误,而《王粲传》注「锺繇、王朗等虽名为魏卿相」、《孙策传》注「孤特边陲」,「各」「名」、「持」「特」字形相似,就更应归入第二版印刷错误之列。吴氏後期着作中,《三国志斠议》对於第一版未出校记的态度,也和《修订刍议》等不同(可参考《先主传》又惧汉阼将湮于地」一例)。

 

因此,本文将各条异文分类,不一定按吴氏之说。如笔者所见与吴氏所述完全相违,则列入备考。

 

笔者非文史学科出身,只是近年读《三国志》成痴,而性好追根究柢,理清异同,自学了一点点皮毛。如本文有所错漏,不论大小,务请於本论坛发文指正。

        


春秋茶馆订阅号

欢迎订阅我们的微信公众账号!

微信号 season-tea(春秋茶馆)

究天人之际,集百家之言。

每天分享一篇历史深度文章,探讨古典韵味。

详见  http://season-tea.com

香港三国志/黄巾小贼

2015年05月31日21时43分
返回首页
发表评论  返回列表
评论集
暂无评论!
<%= WebTools.IsEnglish ? "Post your comment" : "发表评论" %>发表评论
昵称:   
邮箱:    登陆  注册
(仅管理员可见)
内容:   验证:   验证码
(不区分大小写)

          
海天云阔凭谁问,盛境来临终有时

三国题材游戏大全    非凡软件站    姑苏居设计最好的苏州   牧羊三国论坛    中华MOD网    我们的三国    中三之家 

关於我们   |    联系方式   |    隐私策略   |    友情链接   |    加入收藏   |    设为首页

© 2010  三国单机游戏  三国春秋传  林苑乐游戏  版权所有